Третий кассационный суд
Постановления № 88-16026/2021 по делу 8Г-16434/2021 [88-16026/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Петрова Юлия Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16026/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Петровой Ю.Ю. судей Смирновой О.В., Жернова С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по иску Налетова Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 января 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 30 марта 2021 г., исковые требования Налётова А.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Налётова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований Налётова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.