Первый кассационный суд
Постановления № 88-19485/2021 по делу 8Г-19969/2021 [88-19485/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19485/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 19 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушиной Татьяны Анатольевны к ГУ Управлению ПФР №16 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии по кассационной жалобе Карпушиной Татьяны Анатольевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г., заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,
установила: Карпушина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению ПФР №16 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении страховой пенсии. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требования Карпушиной Т.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпушиной Т.А. без удовлетворения. В кассационной жалобе Карпушина Т.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.