Второй кассационный суд
Постановления № 88-23811/2021 по делу 8Г-23418/2021 [88-23811/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Коткова Н.А. II инстанция – Плеханова Н.А. Дело № 88-23811/2021 9-71/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2021 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шамрай М.С., рассмотрев материал по заявлению Ермолаевой Н.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, судьям Советского районного суда г. Иваново о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ермолаевой Натальи Викторовны на определение Советского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ивановского областного суда от 26 мая 2021 г. об отказе в принятии искового заявления
установил: Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, судьям Советского районного суда г. Иваново Морозову Н.Ю., Липатовой А.Ю., Артеменко Е.А., Родионовой В.В., в котором просила возместить ей материальный и моральный вред от незаконного судопроизводства по делу № 2-627/20 в размере 1 155 096 руб. Определением Советского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 26 мая 2021 г., в принятии искового заявления Ермолаевой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации, судьям Советского районного суда г. Иваново Морозову Н.Ю., Липатовой А.Ю., Артеменко Е.А., Родионовой В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе Ермолаевой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их незаконности и необоснованности. Проверка
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.