Постановления по делу 8Г-22594/2021 [88-22431/2021]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 (докл.), ФИО5 , ФИО6 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7 судей ФИО11 , ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании доверенности ничтожной по кассационной жалобе истца ФИО2 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО11 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании доверенности ничтожной.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1 удостоверена доверенность ФИО2 на имя ФИО9 и ФИО10 , включающая полномочия на ведение гражданских и административных дел. Доверенность на имя ФИО9 и ФИО10 была выдана в целях исполнения договора на оказание юридических услуг, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Щит» в связи с рассмотрением её иска к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано, ДД.ММ.ГГГГ её апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения. Полагала, что удостоверенная