Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-19630/2021 [88-18050/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18050/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 19 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н. при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-000302-27) по иску Ефимова Михаила Владимировича к Управлению Министерств внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о расторжении служебного контракта незаконными, признании незаконными выводов заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время прогула, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ефимова Михаила Владимировича на решение Советского районного суда г.
Томска от 10 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Ефимова Михаила Владимировича, его адвоката по ордеру Анциферова Вадима Николаевича, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.