Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-9258/2026 [88-10026/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
- Судья
- Яроцкая Наталья Викторовна
Фрагмент судебного акта
29RS0014-01-2025-000265-18 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10026/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 17 июня 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2 на определение Архангельского областного суда от 26 марта 2026 г. об отказе в удовлетворении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2026 г. о взыскании судебных расходов,
установил: определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2026 г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов. Не согласившись с указанным определением, ФИО2 , через своего представителя ФИО1 , обратилась в Архангельский областной суд с частной жалобой. Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, ссылалась на то, что определение ею получено 25 февраля 2026 г., представителю судебное постановление не направлено. Определением Архангельского областного суда от 26 марта 2026 г. представителю заявителя ФИО2 – ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2026 г., частная жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного. Проверив материалы дела по доводам кассацио
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.