Второй кассационный суд
Постановления № 88-23557/2021 по делу 8Г-20546/2021 [88-23557/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Зотова Е.Г. II инстанция – Семченко А.В., Мызникова И.В., Дегтерева О.В. (докладчик) Дело №88-23557/2021 № 2-114/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 21 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС БТ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС БТ» - ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г.
Москвы от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «ВИПСЕРВИС БТ» - ФИО9 , поддержавшего кассационную жалобу, истца ФИО2 , просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСЕРВИС БТ» (далее по тексту – ООО «ВИПСЕРВИС БТ») о признании незаконным и отме
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.