Четвертый кассационный суд
Определения № 88-4546/2020 по делу 8Г-1664/2020 - (8Г-8162/2019) [88-4546/2020 - (88-6113/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Мартынова Н. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4546/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-1381/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 10 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Мамия М.Р., Руденко Ф.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой Н.К. к представительству компании «ЭВЕР Нейро Фирма ГмбХ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Елфимовой Н.К. , поступившей с делом 25 декабря 2019 г., на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 12 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2019 г., Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя ответчика адвоката Бойченко Т.А., представителя истца Олейникову С.А., судебная коллегия
установила: Елфимова Н.К. обратилась в суд с иском к представительству «Эвер Нейро Фарма ГмбХ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 404 797,01 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 726,24 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 12 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Елфимов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.