Постановления по делу 8Г-2227/2019 [88-2244/2019]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 17 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3 , судей ФИО5 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков( № ; № ) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО5 , объяснения ФИО2 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об оказании ветеринарных услуг, взыскании уплаченных денежных средств за операцию собаке 18 000 рублей, возмещении имущественного вреда 113 403,70 рублей, расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, как незаконные, не основанные на обстоятельствах дела и доказательствах, исследованных судом. Суд не правильно применил нормы об оказании услуг, поскольку факт заключения договора оказаний ветеринарных услуг не доказан. Показания свидетелей в подтверждение факта заключения договора не могли быть приняты. Размер расходов истца на лечение собаки не доказан, поскольку смета расходов такие обст