Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-776/2020 по делу 8Г-4001/2019 [88-776/2020 - (88-2632/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья: Иванов Н.Н. Дело № 88-776/2020 Суд апелляционной инстанции: № дела суда 1-й инстанции 2-88/2019 Блошенко М.В. (докладчик), Асатиани Д.В., Сукачев Д.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 10 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Жогина О.В., судей Харитонова А.С., Хаянян Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны к Стрыгиной Любовь Ивановне о признании договора дарения недействительным (ничтожным), по кассационной жалобе представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности Казаровой О.А., поступившей в суд 25 ноября 2019 года, на решение Серафимовического районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия
установила: Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е. обратилась в суд с иском к Стрыгиной Л.И. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), в его обоснование ссылалась на то, что в ее производстве находится исполнительное производство № № , возбужденное 5 апреля 2016 года в отношении должника Стрыгиной Л.И. основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2016
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.