Четвертый кассационный суд
Определения по делу 8Г-2698/2020 [88-6304/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Горковенко В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88- 6304/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-4175/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 10 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Горковенко В.А., судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничепуренко Нины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» Мищенко Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Ничепуренко Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» о возмещении морального вреда в связи с гибелью сына в результате несчастного случая на производстве, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года иск Ничепуренко Н.А. удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу Ничепуренко Н.А. компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ничепуренко Н.А. отказано. Апелляционным определением
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.