Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-164/2022 по делу 8Г-15605/2021 [88-164/2022 - (88-18528/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-164/2022 (88-18528/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-1903/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 24 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО20 , судей ФИО9 , ФИО21 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 , ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границ земельных участков в соответствие с кадастровыми сведениями, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, содержащими реестровую ошибку, исправлении реестровой ошибки путем перераспределения земельных участков по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав пояснения представителя ФИО5 – адвоката ФИО14 , представителя ФИО10 по доверенности – ФИО11 , поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО12 , возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 , ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № , расположенным по адресу: <адрес> , г. ФИО8 , <адрес> . Просила суд восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа забора и строения, прилегающего к забору, в соответствии с
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.