← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-21652/2021 по делу 8Г-21227/2021 [88-21652/2021]

Дело 8Г-21227/2021 [88-21652/2021]26.10.2021ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21652/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 26 октября 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО ЧОП Армат на апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу № 2-260/2021 (13-60/2021) по иску ООО ЧОП Армат к Гаязовой Венере Чулпановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: ООО ЧОП Армат обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Гаязовой В.Ч. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела на оплату юридических услуг в размере 11500 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 17417 руб. 65 коп., компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ (сумма заявителем не указана), которую он просит взыскать. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 г., в удовлетворении заявления ООО ЧОП Армат о взыскании судебных расходов отказано. В кассационной жалобе ООО ЧОП Армат ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что суд не учел, что само по себе отсутствие оригиналов квитанции для подтверждения транспортных расходов не лишает истца права требовать возмещения транспортных расходов, а также оплату услуг представителя (документы суду предоставлены) не мож

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-21652/2021 по делу 8Г-21227/2021 [88-21652/2021] — судебная практика — Довод