Четвертый кассационный суд
Постановления № 8г-22399/2021 по делу 8Г-22399/2021 [88-25041/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Кудрявцева Е. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 8г-22399/2021 № 88-25041/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 26 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кудрявцевой Е.Н., судей Думушкиной В.М., Лопаткиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области по доверенности Грачевой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года по иску Куликова Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия
установила: Куликов А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее – УМВД России по Астраханской области) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, В обоснование заявленных требований указал, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Кировского райо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.