← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-22261/2021 по делу 8Г-20649/2021 [88-22261/2021]

Дело 8Г-20649/2021 [88-22261/2021]27.10.2021ПостановленияСамарская область
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Данилин Евгений Михайлович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22261/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 27 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Данилина Е.М., судей Антошкиной А.А., Иванова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эксперт-Менеджер" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года по гражданскому делу № 2539/2021 по исковому заявлению Вязовой Светланы Викторовны к ООО "Эксперт-Менеджер" о возмещении материального ущерба. Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Вязовая С.В. обратилась с иском к ООО "Эксперт-Менеджер" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № , листа профнастила с принадлежащего ответчику помещения. Истец просил взыскать с ООО «Эксперт - Менеджер» сумму материального ущерба 100786 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлину 3416 руб. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортоста

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.