Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-16453/2021 [88-16213/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16213/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 26 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н. с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2021; УИД: 55RS0002-01-2020-009413-28 по иску Байжунусовой Маххабат Тюлюмбаевны к индивидуальному предпринимателю Шитц Наталье Николаевне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора прокуратуры Омской области Студеникина Н.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г., по кассационной жалобе и дополнениям к ней Байжунусовой Маххабат Тюлюмбаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., поддержавшей довод
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.