Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-17651/2021 [88-16267/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16267/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 28 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2021; УИД: 55RS0001-01-2020-009602-96 по иску Бугаенко Юрия Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об изменении сведений в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда профессии слесарь по ремонту подвижного состава участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции «Входная» за 2020 год, по кассационной жалобе Бугаенко Юрия Александровича на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Щербаковой М.Б., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Бугаенко Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту также ОАО «РЖД») об изменении сведений в разделе льгот и компенсаций в карте аттестации рабочего места по результатам специальной оценки условий труда. Требования мотивирован
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.