Второй кассационный суд
Постановления № 88-21944/2021 по делу 8Г-22002/2021 [88-21944/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Меньшова О.А. П инстанция Масленникова Л.В. Дело № 88-21944/2021 № 2-3656/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2021 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «Архикад» Фоменковой Натальи Григорьевны на апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2021 года, которым отменено определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Рыкшина Андрея Евгеньевича к ООО «АРХИКАД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил: Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года исковое заявление Рыкшина А.Е. к ООО «АРХИКАД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без движения, в срок до 16 ноября 2020 года предложено устранить недостатки заявления. Определением этого же суда от 18 ноября 2020 года исковое заявление возвращено Рыкшину А.Е. в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков заявления. Апелляционным определением Московского городского суда от 4 июня 2021 года определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В кассационной жалобе представитель ООО «АРХИКАД» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда а
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.