Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-21072/2021 [88-21378/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21378/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Улановой Е.С., судей Бросовой Н.В., Трух Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татаринова Николая Викторовича на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-718/2021 по иску УФСИН России по Самарской области к Татаринову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА : УФСИН России по Самарской области обратился в суд с иском к Татаринову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование требований истец указал, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 июля 2020 года Татаринов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данным приговором установлено, что Татаринов Н.В. умышлено использовал свои полномочия вопреки интересам службы, действующий противозаконно в личных интересах, посягнул на установленный порядок прохождения службы в уголовно-исп
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.