Шестой кассационный суд
Определения № 88-22387/2021 по делу 8Г-22410/2021 [88-22387/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22387/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 октября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Осиповой С.К. и Петровой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АНТИКОР-М» на заочное решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1-29/2021 по иску Кедяркина Алексея Васильевича к ООО «АНТИКОР-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Кедяркин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 20 июля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности монтажника. Указанную трудовую деятельность он осуществлял на территории НПС «Парабель» Территория РП. Истец полагал, что с ним будет заключен трудовой договор, который будет передан через прораба ФИО10 Кедяркину А.В. был представлен трудовой договор, но дата договора и подпись работодателя в нем отсутствовала. Истец подпи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.