Второй кассационный суд
Постановления № 2-2344/2018 по делу 8Г-22077/2021 [88-24283/2021]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Васильева Татьяна Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
№ 88-24283/2021 УИД 77RS0001-01-2018-004430-92 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2021 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело №2-2344/2018 по иску СНТ «Нептун-1» при войсковой части 68240 к Бурнашевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Бурнашевой И.Ю. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2021 года
установил: решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, частично удовлетворены исковые требования СНТ «Нептун – 1» при войсковой части 68240 к Бурнашевой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, с Бурнашевой И.Ю. в пользу СНТ «Нептун-1» взысканы денежные средства в размере 376 211,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 944,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года Бурнашевой И.Ю. отказано в пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года по новым обстоятельствам. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.