Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25569/2021 [88-24340/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Филатова В.Ю.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-24340/2021 № 2-6473/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 1 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А., судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е., с участием прокурора Юнусовой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 6 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Бызгаева Э.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, по кассационной жалобе Бызгаева Э.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Бызгаева Э.И. и его представителя – Кудимовой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бызгаев Э.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Московской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Московской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности. Решением Люберецкого городского суда Московской области от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.