Шестой кассационный суд
Определения № 88-22920/2021 по делу 8Г-22809/2021 [88-22920/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Бугаева Вера Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22920/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 ноября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бугаевой В.Н., судей Ивановой С.Ю. и Бугарь М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Виталия Александровича, Карповой Марины Петровны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-264/2021 по иску Карпова Виталия Александровича, Карповой Марины Петровны к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Карпов В.А., Карпова М.П. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 28 сентября 2015 г. по делу №2-1133/2015 с Карпова В.А., Карповой М.П. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность составляет 7410098 рублей - просроченный основной долг, 1126756,03 рублей - задолженность по просроченным процентам. После судебного решения истцы продолжали платить по реквизитам кредитного договора, однако, задолженность не уменьшалась. 25 ноябр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.