Первый кассационный суд
Постановления № 88-25619/2021 по делу 8Г-23043/2021 [88-25619/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25619/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Матросовой Г.В., с участием прокурора Пирожниковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Руслана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Пир 2» о признании действий по увольнению незаконными, дискриминационными, отмене приказа об увольнении, признании процедуры сокращения незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести отчисления в бюджет, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Соболева Руслана Михайловича – Матвеева Максима Сергеевича на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления в части незаконными, необоснованными и подлежащими отмене,
установила: Соболев Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пир 2» (далее – ООО «Пир 2») о признании действий по увольнению незаконными, дискриминационными, отмене приказа об увольнении, признании про
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.