Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25557/2021 [88-25902/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе АО «ЦДУ» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЦДУ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи ФИО3 , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее - ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 , в сумме 75000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей. В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 заключен кредитный договор № , согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой за пользование кредитом 365 % годовых. По условиям указанного договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях, определенных договором займа. ООО МКК «Макро» надлежащим образом выполнило обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства, однако должник в нарушение усло
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.