Третий кассационный суд
Постановления № 88-16896/2021 по делу 8Г-16328/2021 [88-16896/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Петрова Юлия Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16896/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 3 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Петровой Ю.Ю. судей Бурматовой Г.Г., Кузнецова С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2021 по иску Васильева Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильева Александра Алексеевича на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения прокурора Леонтьева С.А., полагавшего судебные постановления, подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 г. исковые требования Васильева А.А. удовлетворены частично, со взысканием с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева А.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июля 2021 г. решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 г. оставлено без изменения. В кассационно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.