Постановления по делу 8Г-22758/2021 [88-24716/2021]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «Ап энд Ран» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа, убытков на проведение досудебных исследований о качестве товара (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-01/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ап энд Ран» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа, убытков на проведение досудебных исследований о качестве товара. В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи полуботинок NIKE AIR MAX 720 стоимостью 11 290 руб.

Спустя 5 месяцев надлежащей эксплуатации под подошвой правого ботинка деформировался баллон, в результате чего обувь стала непригодной для использования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью провести экспертизу качества товара. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза качества товара была проведена и подготовлено заключение ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № № , в котором причиной проявления недостатка обуви был указан эксплуатационный характер. Истец с данным заключением не согласился и направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о проведении повторной проверки качества товара, а также просил произвести замену товара или в