Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-28009/2021 [88-27136/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Филатова В.Ю.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-27136/2021 № 2-1788/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 8 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Тазеевой И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области об определении размера заработной платы для назначения страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Тазеевой И.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Тазеевой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тазеева И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-УПФ РФ) № 6 по городу Москве и Московской области об определении размера заработной платы для назначения страховой пенсии по старости. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении требований Тазеевой И.С. отказано.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.