Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-22163/2021 [88-22308/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22308/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 3 ноября 2021 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Садыкова Айрата Шавкатовича на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по материалу № 9-760/2021 по иску Садыкова Айрата Шавкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОДЕНТА» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ : Садыков А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОДЕНТА» о взыскании денежных средств в размере 72 780 рублей за необоснованный отказ в заключении трудового договора. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 6 апреля 2021 года в целях устранения недостатков, таких как, указать сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; указать основания для взыскания указанной денежной суммы; представить уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция об отправке с описью вложения, расписка о получении или иные документы), подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Определением Приволжского районного суда г. Казани Р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.