Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-17064/2021 [88-17477/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-17477/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 2 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2021; УИД: 22RS0009-01-2020-000549-11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к Рощепкину Николаю Алексеевичу о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (далее по тексту также ООО «Хаканджинское») обратилось в суд с иском к Рощепкину Н.А., в котором просило взыскать с ответчика затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту от места проживания до места работы и нахождением в обсерваторе в сумме 104189 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 руб. Требования мотивированы тем, что 1 июня 2020 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность проходчика 4 разряда на участок подземных работ в Охотском районе месторождение «Хаканджинское» вахтовым методом.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.