Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-15621/2021 [88-18000/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18000/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 2 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2021; УИД: 04RS0018-01-2020-001709-93 по иску Смолина Сергея Леонардовича к Посольству Российской Федерации в Монголии, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании действий незаконными, истребовании документов, по кассационной жалобе представителя Смолина Сергея Леонардовича – Меньшиковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 29 января 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителей Смолина С.Л. – Меньшиковой Е.А., Пуляевой-Смолиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Обращаясь в суд к Посольству Российской Федерации в Монголии, истец просил признать действия Чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Монголии И.К. Азизова по непредставлению сведений по запросу гражданина Смолина С.Л., а именно - нарушение сроков предоставления сведений и истребуемых документов, незаконными, обязать Чрезвычайного и по
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.