← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-22598/2021 по делу 8Г-20088/2021 [88-22598/2021]

Дело 8Г-20088/2021 [88-22598/2021]09.11.2021ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22598/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 9 ноября 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. по материалу № 9-108/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Батыршину Гайнулле Хайрулловичу о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Батыршину Г.Х. о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи от 23 июня 2020 г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 10 июля 2020 г., истцу разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет возвращено. Указанное определение суда было получено обществом 29 июня 2020 г. В установленный определением суда срок недостатки искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» не устранены, в связи с чем определением судьи от 14 июля 2020 г. исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным определением судьи, 06 августа 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, указав, что определение суда было получен

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-22598/2021 по делу 8Г-20088/2021 [88-22598/2021] — судебная практика — Довод