Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2271/2019 [88-1949/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Иванова О. Н.
Фрагмент судебного акта
ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № № дела суда 1-й инстанции 2- 4/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 17 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7 , судей ФИО3 и ФИО8 , с участием прокурора ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о возмещении морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи ФИО8 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» указав, что работал в обособленном подразделении «Путевая машинная станция» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил, множественные травмы. После оперативного вмешательства и прохождения курса реабилитации, стационарного и амбулаторного лечения истцу медицинской комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. При проведении расследования комиссией о несчастном случае со стороны ответчика, грубой вины истца и нарушения требований технологической карты не представилось возможным установить, как и не усмотрено степени его вины. Ответчиком при проведении технологических работ н
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.