Второй кассационный суд
Постановления № 88-25488/2021 по делу 8Г-23470/2021 [88-25488/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Пазухина Е.Ю. II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Пономарев А.Н., Аванесова Г.А. Дело № 88-25488/2021 № 2-9745/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 9 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Анненковой К.К., Шамрай М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя МВД России ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя МВД России ФИО8 , поддержавшего кассационную жалобу,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года установлена незаконность действий участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО9 при проведении процессуальной проверки по материалу КУСП № от 10 апреля 2018 года по заявлению ФИО1 по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО10 , в связи с чем просил суд взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.