Постановления по делу 8Г-25579/2021 [88-24799/2021]

Дело № Уникальный идентификатор дела 77MS0 № -27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 ноября 2021 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Захаровой С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1250/2021), у с т а н о в и л: Мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 562,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 558 руб., а всего 31 120, 46 руб. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного. В соответствии с ч. 10 ст. 379?

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо