Второй кассационный суд
Постановления № 88-23912/2021 по делу 8Г-23723/2021 [88-23912/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Андреева О.В. П инстанция Масленникова Л.В. (докладчик), Заскалько О.В., Жолудова Т.В. Дело № 88-23912/2021 № 2-5052/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К. судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., с участием прокурора Филатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левошина Максима Евгеньевича к Автономной некоммерческой организации Высшего образования «Университет Иннополис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Левошина Максима Евгеньевича на решение Перовского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2021 года,
установила: Левошин М.Е. обратился в суд к АНО «Университет Иннополис» с иском о признании незаконным увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности менеджера по продажам отраслевых решений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 144 612,13 руб., компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указал, что 7 мая 2020 года был принят на дистанционную работу к ответчику на должность менеджера по продажам отраслевых решений в Лидирующем исследовательском центре, 29 июля 2020
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.