Постановления по делу 8Г-24713/2021 [88-24633/2021]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , (докладчик) Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО8 судей ФИО9 и ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 , ФИО2 к АО КБ «ЮНИСТИМ», АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 , объяснения ФИО2 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО КБ «ЮНИСТИМ» ФИО10 , возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к АО КБ «ЮНИСТРИМ», АО «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «РТК», входящего в систему «ЮНИСТРИМ», ФИО2 , действуя по поручению ФИО1 , через систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ» направила ФИО1 денежный перевод в сумме 541000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод был получен иным лицом в городе Омске. Ни отправитель перевода ФИО2 , ни сам ФИО1 третьим лицам уникальный номер перевода, при сообщении которого банк должен был выдать денежные средства, не сообщали. АО КБ «ЮНИСТРИМ» ненадлежащим образом оказал им услугу по