Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20448/2021 [88-18715/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18715/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 15 ноября 2021 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Панченко Андрея Анатольевича – Галицкой Ольги Владимировны на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г. по делу № 2-71/2020 (УИД 24RS0040-01-2020-001071-50) по иску Панченко Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании не полученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, судебных расходов, исключении записи из трудовой книжки,
установил: решением Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г. исковые требования Панченко Андрея Анатольевича (далее по тексту – Панченко А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежий ручей» (далее по тексту – ООО «Медвежий ручей») удовлетворены частично. С ООО «Медвежий ручей» в пользу Панченко А.А. взысканы не полученный заработок в размере 54 427,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. На ООО «Медвежий ручей» возложена обязанность внести в трудовую книжку Панченко А.А. запись об изменении даты увольнения, указав вместо 23 ноября 2019 г.,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.