← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-22958/2021 по делу 8Г-23065/2021 [88-22958/2021]

Дело 8Г-23065/2021 [88-22958/2021]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22958/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15.11.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Емелина А.В., судей - Тароян Р.В., Колесникова С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 г., по гражданскому делу № 2-106/2021, по иску Сулеймановой Ирины Фаритовны к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Сулейманова И.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.09.2018 г. в магазине «RBT.ru» приобрела телевизор Samsung QE55Q7FAMUXRU ser.: № , за 93 717 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не реагирует пульт дистанционного управления (ПДУ), не работает Wi-Fi. 29.08.2019г. телевизор был сдан на ремонт. Однако недостатки проявились вновь. 02.10.2019г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за телевизор. Ответчик на претензию, не ответил. Ссыл

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-22958/2021 по делу 8Г-23065/2021 [88-22958/2021] — судебная практика — Довод