← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-22959/2021 по делу 8Г-23125/2021 [88-22959/2021]

Дело 8Г-23125/2021 [88-22959/2021]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22959/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15.11.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Емелина А.В., судей - Тароян Р.В., Бугаевой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Наливко Анастасии Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2021 г., по гражданскому делу № 2-2993/2020, по иску Наливко Анастасии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Наливко АН. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МВМ», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 62 250 руб., расходы на оплату процентов по кредитному договору в размере 1 191,30 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в размере 30 482,32 руб., убытки на проведение товароведческой экспертизы в размере 8 500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении понесенных убытков в размере 30 482,32 руб., неустойку за просрочку удовле

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-22959/2021 по делу 8Г-23125/2021 [88-22959/2021] — судебная практика — Довод