Первый кассационный суд
Постановления № 88-28015/2021 по делу 8Г-27027/2021 [88-28015/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-28015/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 15 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Вишневской В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года гражданское дело по иску Кастерина Василия Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии Самарский филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Кастерина Василия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 33-1816/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Кастерин В.А. обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии Самарский фи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.