Первый кассационный суд
Постановления № 88-25070/2021 по делу 8Г-26018/2021 [88-25070/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25070/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0014-01-2021-000138-04 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 15 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., с участием прокурора Пирожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Немова Владимира Михайловича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании увольнения незаконным по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-246/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-19086/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Атапиной Т.С., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Немов В.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее по тексту — ГУ ФССП России по Моск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.