Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27906/2021 по делу 8Г-26072/2021 [88-27906/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Косарев И. Э.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-27906/2021 № дела суда первой инстанции № 2-5-5/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 15 ноября 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Васиной Юлии Сергеевны к ООО МКК «ДЗП - Центр» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Васиной Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года,
установил: Васина Ю.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО МКК «ДЗП - Центр» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернет-соединения через официальный сайт ответчика между сторонами был заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении займа истец не увидела, что одновременно оформляет заявку на заключение договора на юридическое обслуживание. После выдачи займа на ее банковский счет в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сразу же были списаны в пользу ответчика в качестве платежа по договору на оказание юридических услуг. Узнав о навязанном договоре, истец посредством электронной почты направила ответчику заявление с требованием возвратить уплаченные по договору на оказание юридических услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении указывалось на то, что истец в данных услугах не нуждается, т.е. отказалась от исполнения договора в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.