Первый кассационный суд
Постановления № 88-27617/2021 по делу 8Г-28933/2021 [88-27617/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27617/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Валентиновича к ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г., заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,
установила: Иванов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г. исковые требования Иванова А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении Иванову А.В. страховой пенсии по старости; включен в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" Иванову
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.