Первый кассационный суд
Постановления № 88-27613/2021 по делу 8Г-28795/2021 [88-27613/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27613/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В., с участием прокурора Юнусовой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовсуновского Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Беспилотные Технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бовсуновского Ивана Владимировича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,
установила: Бовсуновский И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее – ООО «Яндекс.Такси»), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Беспилотные Технологии» (далее – ООО «Яндекс Беспилотные Технологии») о признании увольнения незаконным, восстановлении на
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.