Первый кассационный суд
Постановления № 88-28412/2021 по делу 8Г-29824/2021 [88-28412/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Вишневская В.Д.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-28412/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 ноября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Татьяны Серафимовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России №7 по г.Москве и Московской области о включении трудовой деятельности в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Потаповой Татьяны Серафимовны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г. заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,
установила: Потапова Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России №7 по г.Москве и Московской области (ГУ – ГУ ПФ России №7 по г.Москве и Московской области) о включении трудовой деятельности в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.С. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 г., решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потаповой Т.С. – без удовлетво
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.