← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления по делу 8Г-26885/2021 [88-26538/2021]

Дело 8Г-26885/2021 [88-26538/2021]ПостановленияГород Москва
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Никулинская Нина Федоровна

Фрагмент судебного акта

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никулинской Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Копыловой Елены Андреевны к АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Копыловой Елены Андреевны на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: Копылова Е.А. обратилась в суд с иском к АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 822 руб., расходов на составление рецензии на экспертное заключение в размере 29 100 руб., компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителя.

В обоснование иска указала, что расходы на оплату экспертизы понесены ею в процессе рассмотрения гражданского дела по иску к ФИО2 и <адрес> о разрешении земельного спора. Экспертиза была проведена некачественно и не была принята судом в качестве допустимого доказательства. Нарушения при проведении экспертиз подтверждены рецензией на экспертное заключение, составленной ООО «Экспрус». Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Копылова Е.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные. На основании части 1

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-26885/2021 [88-26538/2021] — судебная практика — Довод