Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-17662/2021 [88-16371/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций
- Судья
- Кравченко Н.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-16371/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 16 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Дмитриевой О.С., судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2020-010020-80 по иску Сковпень Александра Вячеславовича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Сковпени Александра Вячеславовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сковпень А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 23 августа 2019 г. он заключил с Банком кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., при этом подписал заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», а также заявление на заключение с Банком договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Размер удержанной Банком комиссии за оказанные услуги составил 147 570,40 руб. Полагая, что действия Банка по удержанию указанной комиссии являются незаконными, а также ссылаясь на то, что направленная им Банку претензия о возврате комиссии
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.