Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-16951/2021 [88-20375/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20375/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 16 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2021; УИД: 04RS0018-01-2020-006334-89 по иску Федоровой Валентины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью Центру Амбулаторной хирургии «Де-Нова» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федоровой Валентины Владиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Федорова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центру Амбулаторной хирургии «Де-Нова» (далее по тексту также ООО ЦАХ «Де-Нова») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2019 г. Федорова В.В. была принята на должность главного бухгалтера в ООО ЦАХ «Де-Нова» с заработной платой в размере 19450 руб. в месяц, о чем был издан приказ, с которым она была ознакомлена под роспись, однако трудовой договор в установленном порядке не был оформлен. В период с 6 июля 2019 г. по 27 марта 2020 г. заработная плат
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.