Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-20675/2021 [88-19153/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-19153/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 16 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Лавник М.В., Судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2021, УИД 75RS0002-01-2020-002573-66 по исковому заявлению Тетериной Натальи Геннадьевны, Макушевой Ольги Васильевны, Шолоховой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Салтанову Николаю Михаловичу о признании приказа незаконным, внесении исправлений в записи в трудовую книжку, изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании удержанной заработной платы, по кассационной жалобе и дополнениям к ней индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Ингодинского районного суда г.
Читы от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителей индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича – Мищенко Андрея Владимировича, действующего по доверенности от 12 октября 2021 г., Зиновьева Сергея Игоревича, действующего по доверенности от 30 марта 2021 г., поддержавших доводы кассационной жалобы с учётом дополнений к ней, объяснения истца Тетериной Натальи Геннадьевны, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, истцов Макушевой Ольги Васильевны, Шолоховой Ел
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.